自從幾天前所寫「追求哪門子的公理與正義？」一文登上聯合新聞網的首頁評論之後，收到不少異議人士的咒罵，粗俗文句當作笑話看過則矣，有人說我終究淪為旺中走狗、說我變相踐踏新聞自由、說我是戕害台灣民主的幫兇……，眼見於此不禁兩行熱淚，以前再怎麼狗吠火車，無非就是希望能改變些什麼，哪怕只是請我們英明神武的馬總統別再專跑頒獎、剪綵與致詞行程這種小事；如今不過寫篇文章，即能造就如上所述此等偉大事蹟，認真說起來我還該沾沾自喜一番，儘管這在別人眼中可能是墮落的。
此次參加「反媒體巨獸青年營」雖然沒有上街遊行，這營隊經驗確實令我受益良多。除了達到親眼目睹眾多偶像的心願之外，也感受到伙伴們熱忱與正義的革命理想，這點我從沒懷疑過，但還是得重提法國左派社會學家Pierre Bourdieu說過的那句話：「熱情而真誠的學生，是社會運動操縱者最廉價的資源」。即使願意投身改革，仍必須釐清自己的初衷，如果找到了自我價值而確立方向，那我恭喜你，並且致上最高敬意；但若只是一窩蜂地跟隨，唯恐容易追求屬於「別人的正義」，這點你我都必須認真思考，否則社會運動不啻流於形式上的表面活動。
一個真正而有效的抵制活動，在我個人字典裡的解釋應是原本你想買、可以買，或者已經買，但為了某些因素而拒買甚至退貨，以表達不滿之情，儘管這會造成你的不便。但有些人令我不解，明明原本就沒習慣看報紙，也興奮地跟著喊起抵制《中時》，這就跟之前梁文傑呼籲抵制宏達電時一樣，明明一堆人原本就不打算挺國貨，手裡拿著三星或是蘋果，撥著電話傳著訊息要大家一起抵制HTC，好似忍痛犧牲自己，參與了歷史；再不然，某些人嘴上喊著抵制旺中，回到家裡照樣看著「康熙來了」、「大學生了沒」，甚至有時錯過還嚷嚷著要看重播。我並非汙名化所有社會運動，但就我所知確實有些人是抱著一窩蜂的心態參與其中，我想這大家也無法否認。
在營隊裡，除了「大學要讀哪？」，我被提問最多次的大概就是「你為何不反旺中？」
之前已經說過，我不是要去踢館，我沒那意思，更沒那本事。我反對什麼，或者不反對什麼，當然是出於個人意識型態而選擇；說到底，沒有人是完全客觀中立，問題在於你自己知不知道而已。我不反旺中，並不代表我認同它對於某些事件的新聞處理方式；我不反旺中，並不代表我視反旺中者為敵，只是我無法說服自己，去參與一個與自身理念相異的群眾運動。
關於旺中併購案，社會當然可以有多元的聲音，何況是在標榜言論自由的台灣；然以法治精神而論，政府只能有一個立場，即是依法行政。惡法亦法，目前法律怎麼規定就該怎麼行使，主管機關雖然有權准許或駁回，但依法只有禁止中資和壟斷，既然投審會已確定旺中案沒中資，公平會也確定沒壟斷，我個人較偏向准許立場。
觀諸目前反者論述大致上可分為三點：蔡衍明親中的意識型態顯著，接受《華盛頓郵報》專訪之表態極為不妥；跨媒體集團再行垂直整合會形成巨獸，進而壟斷言論、思想自由；旺中媒體從走路工事件以來之手段粗魯殘暴，踐踏新聞專業。
我無意幫蔡衍明說話，以他尊榮高貴的身分根本也輪不到我來幫他說話。大家對於每件事的解讀本來就不可能完全一致，否則就不叫大家；媒體有自己的立場再正常不過，旺中集團有，《華郵》也有，《聯合》、《自由》、《蘋果》皆然，即使你我不見得接受，但一個健康的公民社會，尤其是在自詡比中國先進許多的台灣，也應該接受報老闆以個人身分，向其他媒體闡述自己對於這個世界的認知之權利才是。
而關於巨獸壟斷之說，個人才疏學淺，僅就自己「對於這個世界的認知」，實在難以相信於此資訊爆炸的世代與社會，還能有幸看到專制獨裁國家所有的景象；何況併購尚未成功，壟斷情事猶在未定之天，我無法苟同將過多「想像」加諸於他人之上。有人認為，之前許多主流媒體對於反旺中活動紛紛噤聲，寒蟬效應業已發酵，但從9/1當日新聞看來，似乎並非這麼一回事。
至於走路工事件的新聞處理方式欠妥，更精確地說應該是荒謬，身為一個心智正常的人，我無法否認。「追求哪門子的公理與正義？」文中所提及黃國昌那段，應該是個人文筆拙劣導致有人誤會。我的意思是，每個人都有意志自由，針對「確實存在」的背景、事件之討論皆可受公評，沒有必要指摘甚或攻訐誰以大欺小，畢竟這社會並非先提告就佔贏，做得太超過只會引火自焚，猶如現在情勢一般。而深受提告威脅的「受害者」， 大可把3/6《中時》那篇「誹謗除罪化的時候到了！」社論翻出來，反將它一軍。
有人說，旺中併購成功的話，我們即會失去選擇多元的自由，但我打從心底認為，我們根本不曾擁有過這樣的自由；又或者說，這樣的自由其實一直存在，聽來有點饒舌，我也不知道該怎麼解釋才好。
現下媒體素質不忍卒睹，內容深度最多只有水餃碟子深，從50台轉過去再轉回來，內容幾乎一個樣，車禍現場永遠令人怵目驚心，巷口美食老闆的手從來沒停過，何來「選擇多元的自由」之有？重點不在我們看不看得到多元新聞，而是我們自己要不要去找新聞來看；而如果說因為媒體違反新聞專業而抵制它，這當然是我們閱聽人與消費者的自由，但若照這邏輯推演下去，估計台灣大概沒有一家媒體可以看了，走筆至此不禁悲從中來。
依個人拙見，眼看旺中併購案「木將成舟」，如果我們真的怕壟斷，應該是從相關法規上設法補強，或者改變系統平台的生態，甚至研議單頻單賣機制，毋寧才是根本之道；但如果要去抵制，很抱歉我做不到。
幾天前在臉書上看到一位《中時》記者寫下（僅憑印象）：「我敢保證，我與同事沒有一天對不起讀者。」以我個人生活上較常接觸的報紙而言，可以明確感受《中時》內部仍有許多高水準媒體工作者，產製相當優質的新聞報導，他們可能礙於現實考量，留在體制內奮鬥；我們不管怎麼反就是反不了旺中併購，卻很可能令這些敬業的媒體工作者更加失落、挫折。
昨天《自由時報》的「自由廣場」有篇投書評論，引用法國思想家伏爾泰的名言：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力。」說得很好，我們常將這句話拿來加強自己的論述，卻常忘記將這句話套用在反方立場。我始終相信，台灣是個難能可貴的自由社會，惟惜有些時候理性與包容少了點，我們作法容或不同，初衷卻未必不同，實在無須走在反或不反的價值獨木橋上爭先恐後。
謹以此文，除了參與營隊後有所感，給自己一個交代，也同時獻給因討論旺中案而唾棄我的朋友們。
留言列表
